“宗派”和“宗派主义”岂能混为一谈

玉霜

“宗派”和“宗派主义”岂能混为一谈

尹丕杰

　　“一家之言”先生最近在京剧论坛贴出《流派、门派、宗派--兼谈对演员的评价问题》的文章(原作者：breeze)，剖析剴切、仪态温厚，是一篇“有话好好说、有理细细讲”的佳作，读后颇受教益。但文中把“宗派”作为坏东西来批判，老朽实在不敢苟同；特别是：这一观点与央视名主持白燕升先生在一次访谈中的论点如出一辙，加之又得到学者钱世明先生的喝采，就更值得探讨一番了。现简述拙见：

　　一，“宗派”无所谓好坏

　　“宗派”一词，古今中外皆用，是个中性词，它自身并无感情色彩，因此不能简单地以褒或贬论断。在中国传统文化中，无论宗教、文学、艺术等都产生过众多宗派。比如：佛教传入后，逐渐衍生出禅宗、密宗、天台宗、净土宗…等八大宗派；道教从明清开始，也逐渐衍生出正一、全真、真大道、太一、净明等五大宗派；文学创作上先后出现过花间派、江西诗派、桐城派、新月派…等等；绘画上出过岭南画派、长安画派等等。至于武术界宗派如林，己是无须赘言。

　　西方的基督教也衍生出许多宗派，比如浸信宗、路德宗、卫理宗、长老宗等。教会首脑反对宗派丛生，认为是割裂基督精神，所以论及宗派时总要气极败坏地施以批判，说这是故意标新立异。于是把宗派说成是“异端”(heresy)。但各教派仍我行我素，各执一义、各传其道，且都获得了发展。

　　任何形式的宗派都是由一位宗师所创立，然后经众多徒众拥戴、继承并发展壮大而形成。各个宗派之间有差异、有竞争，其间的是非曲直往往混沌一片。但无论贤愚工拙，都是宗派。因此，把宗派一律斥之为坏东西，显然是错误的。

　　京剧也概莫能外。首先指出：京剧从诞生起，既不使用宗派、门派两词，也不使用流派一词，它就使用一个字：派。比如京朝派、外江派、梅派、马派等等。“流派”这个词现在己很通用了，然而它并不是 “古己有之”的，它是改革开放后随着西潮东涌才引进的“舶来品”。西方自文艺复兴以来，特别是二战以来，社会思潮奔腾汹涌，各品类的文艺也急剧地发生流变，往往一个派别诞生后没兴盛多久，又被另一种新派别取代，真正是各领风骚没几年。因为诸多派别都处于动态中，故被称之为“流派”。流者，流动、流行也。

　　京剧也与时俱进地引进“流派”一词，我总觉得有些扞格，因为京剧只有“派”而没有“流”。何以故？京剧长期生存在凝滞的农业经济环境和闭关锁国的政治环境中，一个派别形成后，往往异乎寻常的“稳定”；加上京剧特有的“祖师爷效应”，更使这种稳定“压倒一切”，想流也流不起来。以谭派为例：自谭鑫培创立谭派至今已六代，表面看是“流”了，但“君子之泽、三世而斩”，时至今日，孝曾、正岩与老谭只有血统的延续和戏德的传承，在艺术上基本上己绝缘了。如今单靠祖孙三代黄靠白髯一字排开，反复合唱“这一封书信来得巧”，给人的印象不是传承谭派艺术，颇像有的戏迷所说是“定军山专业户”了。因此，我觉得与其说这就是“流派”，倒不如说是“宗派”更符合实际。事实上，旧时代书面介绍演员时，经常使用“宗谭”、“宗杨”、“宗梅”等字样。海报上更常用“某派正宗”或“正宗嫡传”等词语，足证“宗”与“派”血肉相连，宗派绝不是个坏东西。

　　二，真正该反对的不是宗派是“宗派主义”

　　Breeze先生在文中对宗派大加挞伐，白燕升先生也高喊“要流派，不要宗派”，我猜可能是二位的瞄准器出了毛病。其实，他们反对的应该是宗派主义。

　　中国反宗派主义最早的是延安整风，到了1957年整风时又再度提出，说是党内有人不注意团结党外人士，搞“宗派主义”，应予坚决反对，因此请党外人士大鸣大放帮助党整风。结果人所共知：没动宗派主义一根毫毛，倒反出数十万右派分子。

　　在中国特有的语境中，许多原本不错的一个词，后边加上个“主义”就变成负面的了。比如“修正”、“好人”、“机会”都是正面的词，但一旦后面加个“主义”，就变坏了。宗派主义亦然。

　　Breeze先生与白燕升先生所反对的“宗派”，若置换成“宗派主义”也就用不着老朽唠叨了。而且老朽还赞同他们对宗派主义(而不是宗派)的批判。

　　不解地是：学者钱世明先生怎么也跟着喝采？……


本贴由尹丕杰于2007年1月25日在〖中国京剧论坛〗发表